этих  контактов  и  т.д.  Использование  психологи-ческих  законов позволяет

аналитику классифицировать  доминирующие у пациента типы поведения, чувств и

мышления и тем самым  обосно-вать свое понимание  с научной точки зрения  *.

Для осуществления  такой  классификации применяются разнообразные методы.  В

психоанализе,  коммуникационных  науках, лингвистике  и  социологии  получил

широ-кое распространение, в частности, метод магнитофонной записи раз-говора

между специалистом и исследуемым лицом. В дальнейшем на основе произведенной

записи   составляется   письменный   документ,    под-лежащий   кропотливому

исследованию.

     Внешняя форма  психоаналитической практики достаточно известна,  однако

процессы, протекающие в психике аналитика, стремящегося при-

     * Приведенная здесь независимая гипотеза  о  существовании двух уровней

анализирования, а именно -- понимания  и  объяснения -- перекликается тем не

менее  с  выво-дами  Юргена Кернера  (Juergen Косглсг 1985) и Хайнца  Когута

(Heinz   Kohut   1984),  который  определяет  роль  эмпатии  (Empathie).T.c.

способности   терапевта   почувст-вовать   себя   на   месте   пациента,   в

психоаналитическом  лечении,  как  поступательно  осуществляемую  аналитиком

смену  "позиции  понимания  на  позицию  объяснения"  (S. 254).  Различия  в

подходах  к данному  вопросу обоих авторов, будут рассмот-рены в главе  VIII

4.3. (шесть ступеней понимания во внутреннем диалоге психо-аналитика).

     дти  к  верному  толкованию,  изучены мало.  В числе немногих серьезных

работ по данной теме, надо отметить, в частности, книгу Клаубера " Про-блемы

психоаналитического контактам (Klauber  "Schwierigkeiten in der analytischen

Begegnung"  1980)  и его же научный  доклад "Об источниках толкования и  его

цели в психоаналитическом процессе" ("Ueber die Entstehung von Deutingen und

ihr   Ziel  im  psychoanalytischen   Prozess").   в   ко-тором  автор  особо

акцентировал внимание на необходимости творческого подхода к интерпретации и

на немаловажном в этой связи  значении неко-торой спонтанности. Мужественная

попытка Кодиньолы  разобраться в  сущности  психоаналитического  толкования,

сделанная им в эссе "Ис-тинное и ложное"  ("Das Wahre  und das Falsche" Enzo

Codignola  1986),  привела к созданию логики, присущей одному  лишь процессу

возникно-вения интерпретации,  но  мало  поспособствовала  разрешению  самой

про-блемы.  И наконец.  Jakob  Arlov  (1986).  также  исследовавший  природу

психоаналитического   толкования,  ввел  понятие   "внутреннего"  ("Innere")

диалога,   протекающего  в  сознании   аналитика  в  процессе   формирования

интерпретации и представляющего собой реакцию на слова пациента.

     Шесть ступеней  понимания  во внутреннем диалоге психоаналитика

     Акцент,  сделанный  нами  на  прилагательном   "внутренний"  отнюдь  не

случаен,  ведь данный диалог оказывается  своего  рода "акустической брешью"

("akustische Luecke"  Ernst Meier 1981), по той очевидной  при-чине, что,  к

примеру, на магнитофонной записи воспринимается, как пауза, молчание.

     Инструментов,  позволивших бы записать или каким-то иным  меха-ническим

способом задокументировать внутренний диалог психоана-литика, не существует,

поэтому  любому  исследователю   остается  доволь-ствоваться  опосредованной

информацией,  которую в состоянии ему  пре-доставить  опытный психоаналитик.

Разумеется,  точность  таких  сведений   напрямую  зависит   от   готовности

последнего  быть   откровенным.  Приве-денная  ниже  классификация  является