общества, исторической эпохи  и  психологических  процессов, возникаю-щих  в

человеке и между людьми.

     Психоанализ -- наука о человеке

     Психоанализ  рассматривает  человека  не  только в  трех  вышеназванных

теоретических  перспективах,  но  и  корректирует  его отношение к жизненной

практике. Это значит, что его не только исследуют мето-дами,  идущими извне,

но  и  открывают ему  методы, идущие  изнутри,  примененяя  которые  человек

воспринимает себя как  субъект. К объ-ектному измерению поддающихся описанию

феноменов  психоанализ   присоединяет   субъективный  аспект   человеческого

переживания как результат интроспективного метода. Если  принять во внимание

еще и  освобождающий потенциал психоанализа, то мы получим  очень  близкую к

действительности модель психоанализа.

     Психоанализ как герменевтическая и объясняющая наука

     Прежде  чем  предпринять попытку классификации психоанализа, я хотел бы

обсудить  еще  три  важные работы, в каждой из  которых под-нимается вопрос:

Какой  наукой является  психоанализ  --  объясняющей  и  отвечающей  понятию

естественной  науки  или  приближающейся  к  ис-кусству  толкования,  т.  е.

ориентированной герменевтически?

     1.  Ганс-Юрген Меллер. Психоанализ -- объясняющая  наука или ис-кусство

толкования? (1978).

     2. Пит К. Куипер. Заговор  против чувств. Психоанализ как герме-невтика

и естественная наука (1976).

     3. Юрген Кернер. От объяснения к пониманию в психоанализе (1985).

     Как  это уже  проделывал психолог  Мейнард Перрец  (М.  Perrez,  1972),

исследователь  науки  Ганс-Юрген  Меллер  применяет  к  психо-анализу  очень

жесткие  мерки,  ориентированные  на  естественные   науки.   Он  проверяет,

действительно ли психоанализ  представляет  -- в соответ-ствии  с упомянутой

выше схемой Гемпеля-Оппенгейма  -- научные объ-яснения. Если психоанализ это

делает, значит он в состоянии не только давать объяснения явления в прошлом,

но и высказывать прогнозы, которые в последствие могут оправдаться. Опираясь

на научно-теорети-ческие критерии, Миллер  приходит  к выводу, что в отличие

от   теории  поведения  психоанализ   невозможно   подвергнуть  эмпирической

провер-ке. Таким образом, его следует классифицировать скорее  как искусство

толкования или герменевтический метод. Меллер на этом не  останавли-вается и

задает следующий вопрос:  Как можно  подтвердить  толкование? Для этого Йорг

Зоммер в  своей  новой  книге  "Диалогические  методы  исследований"  (1987)

предложил следующие критерии: критерий соот-ветствия (содержание и выражение

сознания   должны   соответствовать   друг   другу),   критерий    связности

(истолкования должны быть взаимо-связаны)  и критерий практики (истолкование

оказывается  пригодным   в   жизненной  практике).  Помимо   монологического

подтверждения  истолкования  посредством  реакции пациента  ("Да, так  оно и

есть!  Теперь  у  меня  словно  пелена  с  глаз  спала"),  сюда  добавляется

диалоги-ческое подтверждение, заключающееся  в том, что партнеры обсуждают в

диалоге предложенные  истолкования  и  сходятся на  одном  из них (кри-терий

согласия).

     Два  других автора -- психоаналитики  Пит  К.  Куипер и Юрген Кер-нер -

решают проблему альтернативы ("естественная наука  или гумани-тарная наука")